Αθώος ο Ολυμπιακός

Με απόφασή της η Πειθαρχική Επιτροπή της Σούπερ Λίγκας απήλλαξε τον Ολυμπιακό για την υπόθεση της επίθεσης κατά δημοσιογράφου στο «Γ.Καραϊσκάκης». Διαβάστε το σκεπτικό. Απαλλαγή και για Άρη. 

Οι "ερυθρόλευκοι" τιμωρήθηκαν με πρόστιμο 3.200 ευρώ για τη γενικότερη συμπεριφορά των οπαδών του. 

Παράλληλα, η πειθαρχική επιτροπή της λίγκας απάλλαξε και την ΠΑΕ Άρης για την καταγγελθείσα (από τον Πανθρακικό) επίθεση στον Δημήτρη Παπαδόπουλο. 

Αναλυτικά οι αποφάσεις: 

Η Πρωτοβάθμια Πειθαρχική Επιτροπή πήρε τις παρακάτω αποφάσεις στο πλαίσιο των συναντήσεων της 27ης αγωνιστικής: 

Α) ΠΑΕ ΟΦΗ: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: χρηματική ποινή χιλίων πεντακοσίων ευρώ. 

Β) ΠΑΕ AEK: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: ποινή επίπληξης. 

Γ) ΠΑΕ Βέροια: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: ποινή επίπληξης. 

Δ) ΠΑΕ Κέρκυρα: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: συνολική χρηματική ποινή επτά χιλιάδων ευρώ. 

Ε) ΠΑΕ Αρης: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: Απαλλάσσει την εγκαλουμένη από την 4η αποδιδόμενη σ’ αυτήν πειθαρχική παράβαση (Δίωξη Ποδοσφαιρικού Εισαγγελέα). Επιβάλλει συνολική χρηματική ποινή δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ. 

ΣΤ) ΠΑΕ Ολυμπιακός: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της: Απαλλάσσει την εγκαλουμένη από την πειθαρχική παράβαση που περιγράφεται στην υπ’ αριθ. πρωτ. 11699/3-4-2013 Πειθαρχική Δίωξη του Ποδοσφαιρικού Εισαγγελέα της Ε.Π.Ο. Επιβάλλει συνολική χρηματική ποινή τριών χιλιάδων διακοσίων ευρώ. 

Αναλυτικά το σκεπτικό: 

Στο σκεπτικό της απαλλακτικής απόφασης για τον Ολυμπιακό, σχετικά με το επεισόδιο με τον δημοσιογράφο του contra.gr, Νίκο Γιαννόπουλο, η πειθαρχική επιτροπή αναφέρει τα εξής: 

«Ως προς το περιστατικό αυτό η επιτροπή διατηρεί σοβαρές αμφιβολίες για το αν και κατά πόσο έλαβε χώρα έτσι όπως περιγράφεται στην υπό κρίση Πειθαρχική Δίωξη. Οι αμφιβολίες αυτές προκύπτουν και ενισχύονται από τα εξής στοιχεία: 

1) Τόσο η έκθεση του Παρατηρητή του αγώνα, όσο και οι παρατηρήσεις του Συντονιστή Εγκατάστασης, πολλώ δε μάλλον η έκθεση της Αστυνομικής Αρχής ουδέν αναφέρουν για το υπό αποδεικτική διερεύνηση περιστατικό. Επισημαίνεται ότι κατά την κοινή πείρα και τη λογική, αν είχε εκτυλιχθεί ένα περιστατικό έτσι όπως αυτό περιγράφεται πιο πάνω, τότε είτε εξ επαγγέλματος, είτε κατόπιν καταγγελίας από τον παθόντα, θα έπρεπε να είχε υποπέσει στην αντίληψη των αστυνομικών δυνάμεων, οι οποίες σε κάθε περίπτωση θα έπρεπε να είχαν επιληφθεί του επεισοδίου αυτού. 

2) Πράγματι το πιο πάνω περιστατικό περιγράφεται σε κάποια δημοσιεύματα εφημερίδων, τα οποία άλλωστε αποτέλεσαν και το έναυσμα για την άσκηση της προκειμένης Πειθαρχικής Διώξεως. Όμως οι περιγραφές των δημοσιευμάτων αυτών όχι μόνον δεν συμφωνούν μεταξύ τους, όπως θα έπρεπε να συμβαίνει, δοθέντος ότι εξιστορούν το ίδιο συμβάν, αλλά αντιθέτως αποκλίνουν ουσιωδώς μεταξύ τους διαλαμβάνοντας, μάλιστα, κραυγαλέες ασάφειες και αντιφάσεις. 

Συγκεκριμένα: Το δημοσίευμα της εφημερίδας "MetroSport" αναφέρει ότι φίλαθλοι της εγκαλουμένης «.. .την "έπεσαν" στον ρεπόρτερ, βγάζοντάς του την μπλούζα [που κατά το δημοσίευμα φέρεται να ήταν πράσινου χρώματος] ενώ ένας εξ αυτών τον δάγκωσε στο αυτί». Σύμφωνα λοιπόν με το δημοσίευμα αυτό, ο λόγος της επίθεσης και της άσκησης σωματικής βίας στον ρεπόρτερ φέρεται ότι ήταν το χρώμα της μπλούζας που φορούσε ο δημοσιογράφος. 

Κατά το δημοσίευμα της εφημερίδας "Goal" «Ομάδα οπαδών του Ολυμπιακού κινήθηκε με απειλητικές διαθέσεις προς τα δημοσιογραφικά θεωρεία και είχε λεκτικό διαπληκτισμό με αυτούς που κάθονταν στην πρώτη σειρά των εδράνων. Σύμφωνα με τους αυτόπτες μάρτυρες, ένας εκ των ανθρώπων που βρίσκονταν στο σημείο (πιθανότατα οπαδός του ΠΑΟΚ) είπε "είμαι ΠΑΟΚ και το φωνάζω" με συνέπεια να κινηθούν προς το μέρος του οι οπαδοί». Από το δημοσίευμα λοιπόν αυτό δεν προκύπτει καν η επίθεση και η άσκηση σωματικής βίας σε δημοσιογράφο, αλλά μόνον κάποια κίνηση οπαδών της εγκαλουμένης «με απειλητικές διαθέσεις» και ένας «λεκτικός διαπληκτισμός» μεταξύ αυτών και κάποιου άλλου παρευρισκόμενου στο συγκεκριμένο χώρο που φέρεται να ήταν οπαδός της ομάδας του ΠΑΟΚ και όχι δημοσιογράφος. 

Στην εφημερίδα "Sportday" το ίδιο βιοτικό συμβάν περιγράφεται κατά τον εξής ουσιωδώς διαφορετικό τρόπο : «.στην ανάπαυλα του ημιχρόνου στις εξέδρες κάτω από τα δημοσιογραφικά οπαδοί του Ολυμπιακού επιτέθηκαν σε δύο άτομα που θεώρησαν ότι είναι οπαδοί του ΠΑΟΚ. Εκείνη τη στιγμή ο συνάδελφος Νίκος Γιαννόπουλος τράβηξε σε βίντεο το περιστατικό. Κάποιοι οπαδοί μπήκαν στα δημοσιογραφικά και όπως ισχυρίζεται του επιτέθηκαν και το προπηλάκισαν. Ένας εξ αυτών μάλιστα, όπως κατήγγειλε ο ίδιος του δάγκωσε το αυτί!..». 

Παρεμφερή με την πιο πάνω περιγραφή του αυτού περιστατικού διαλαμβάνουν και τα δημοσιεύματα των εφημερίδων "Σπορ του Βορρά", "Ελευθεροτυπία", "ΦΩΣ" και "Live Sport". 

3) Οι παραπάνω επισημανθείσες ουσιώδεις διαφορές είναι, κατά την κρίση της Επιτροπής, αδικαιολόγητες, διότι τα πειθαρχικώς ελεγχόμενα συμβάντα φέρονται ότι εκτυλίχθηκαν σε χώρο όπου κατά τεκμήριο υπάρχουν δημοσιογράφοι (δημοσιογραφικά θεωρεία), οι οποίοι θα έπρεπε να είχαν άμεση και πρωτογενή αντίληψη του επεισοδίου και έτσι να το έχουν περιγράψει στα ρεπορτάζ τους με μία στοιχειώδη ομοιομορφία. 

Εξάλλου, όσα εκ των παραπάνω δημοσιευμάτων αναφέρουν το «δάγκωμα του αυτιού» του δημοσιογράφου, παραπέμπουν σε «ισχυρισμό» και «καταγγελία» του τελευταίου, κάτι που δεν είναι λογικό, διότι αν πράγματι είχε συμβεί κάτι τέτοιο, τότε θα έπρεπε να είχε γίνει άμεσα αντιληπτό και ορατό από τους παρευρισκόμενους συναδέλφους του. 

4) Τέλος στην προκειμένη περίπτωση, ο φερόμενος ως παθών δημοσιογράφος δεν υπέβαλε στοιχειοθετημένη και επώνυμη καταγγελία προς τον Ποδοσφαιρικό Εισαγγελέα ή έστω προς την παρούσα Επιτροπή, πολλώ δε μάλλον, αυτός ως φέρων το σχετικό βάρος αποδείξεως, δεν επιχείρησε να υποστηρίξει και να ενισχύσει τα διαλαμβανόμενα στα παραπάνω δημοσιεύματα με αλλά αποδεικτικά στοιχεία (π.χ. μαρτυρικές καταθέσεις, φωτογραφίες). 

Κατόπιν τούτων η Επιτροπή κρίνει ότι η εγκαλουμένη ΠΑΕ πρέπει να απαλλαχθεί της πειθαρχικής κατηγορίας που της αποδόθηκε δυνάμει της υπ' αριθ. πρωτ. 11699/3-4-2013 Πειθαρχικής Δίωξης του Ποδοσφαιρικού Εισαγγελέα της Ε.Π.Ο». 

sport-fm.gr